Vor ein paar Tagen gab Intel bekannt, große Teile seiner Marketingabteilung an Accenture und KI auszulagern. Was steckt dahinter? Eine strategische Neuausrichtung oder ein Hilferuf eines angeschlagenen Konzerns? Wird hier Geschichte geschrieben – oder aufgegeben?

Mit dem neuen CEO Lip-Bu Tan, der erst im März das Ruder übernommen hat, scheint Intel zum Befreiungsschlag auszuholen. Die Botschaft: schneller, schlanker, effizienter. Aber ist Effizienz das, was Intel gerade braucht? Oder wäre mehr Relevanz die größere Währung im KI-Zeitalter?

Was, wenn Markenführung gar kein Service ist, den man einkaufen kann, sondern ein Kernbaustein von Identität und Strategie?

Warum ausgerechnet Marketing? Marketing ist für viele (Tech-)Unternehmen das letzte, was man abgibt. Warum also trifft es ausgerechnet diesen Bereich? Fehlt Intel die interne Kraft zur Erneuerung oder ist Marketing zu teuer und zu langsam geworden? 2024 gab das Unternehmen noch 856 Millionen US-Dollar für Werbung aus; Tendenz sinkend. Sollen nun externe Kräfte richten, was intern nicht mehr gelingt?

Kann Accenture liefern, was Intel fehlt? Accenture bringt Skalierung, Prozesse und Zugriff auf ein globales Netzwerk; keine Frage. Aber ist das genug? Accenture besitzt keine eigenen KI-Modelle, entwickelt keine Basistechnologien. Reicht es wirklich, ein guter Integrator zu sein? Oder verliert Intel hier die Hoheit über eine zentrale strategische Disziplin?

Was passiert mit der Marke Intel?

Wie viel Markenverständnis bleibt, wenn das Marketing künftig aus der Hand eines Tech-Integrator kommt? Wie tief kann Accenture in die Denkweise, Sprache und Kultur des Tech-Giganten eindringen? Und wer garantiert, dass dabei nicht die Seele der Marke verloren geht?

Ist das der Anfang einer größeren Transformation?

Die Maßnahme reiht sich ein in eine Serie harter Einschnitte: ein Stellenabbau von 15–20 % in der Fertigung, massive Umsatzrückgänge und das Verpassen des KI-Zugs. Während Nvidia und AMD florieren, wirkt Intel zunehmend wie ein Akteur im Rückspiegel. Ist das Outsourcing des Marketings also nur der erste Schritt oder der letzte Versuch, das Steuer herumzureißen?

Fazit: Ein mutiger Schritt – oder ein gefährlicher? Was, wenn Intel mit dieser Entscheidung nicht nur Effizienz gewinnt, sondern auch Einfluss verliert? Was, wenn Markenführung gar kein Service ist, den man einkaufen kann, sondern ein Kernbaustein von Identität und Strategie?

Der Outsourcing-Deal mit Accenture wirft für mich viel mehr Fragen auf, als er beantwortet. Und vielleicht ist genau das das eigentliche Signal: Dass es für Intel längst nicht mehr nur um Marketing geht – sondern um die Zukunft der gesamten Organisation. Good luck.

Vor ein paar Tagen gab Intel bekannt, große Teile seiner Marketingabteilung an Accenture und KI auszulagern. Was steckt dahinter? Eine strategische Neuausrichtung oder ein Hilferuf eines angeschlagenen Konzerns? Wird hier Geschichte geschrieben – oder aufgegeben?

Mit dem neuen CEO Lip-Bu Tan, der erst im März das Ruder übernommen hat, scheint Intel zum Befreiungsschlag auszuholen. Die Botschaft: schneller, schlanker, effizienter. Aber ist Effizienz das, was Intel gerade braucht? Oder wäre mehr Relevanz die größere Währung im KI-Zeitalter?

Warum ausgerechnet Marketing? Marketing ist für viele (Tech-)Unternehmen das letzte, was man abgibt. Warum also trifft es ausgerechnet diesen Bereich? Fehlt Intel die interne Kraft zur Erneuerung oder ist Marketing zu teuer und zu langsam geworden? 2024 gab das Unternehmen noch 856 Millionen US-Dollar für Werbung aus; Tendenz sinkend. Sollen nun externe Kräfte richten, was intern nicht mehr gelingt?

Kann Accenture liefern, was Intel fehlt? Accenture bringt Skalierung, Prozesse und Zugriff auf ein globales Netzwerk; keine Frage. Aber ist das genug? Accenture besitzt keine eigenen KI-Modelle, entwickelt keine Basistechnologien. Reicht es wirklich, ein guter Integrator zu sein? Oder verliert Intel hier die Hoheit über eine zentrale strategische Disziplin?

Was passiert mit der Marke Intel?

Wie viel Markenverständnis bleibt, wenn das Marketing künftig aus der Hand eines Tech-Integrator kommt? Wie tief kann Accenture in die Denkweise, Sprache und Kultur des Tech-Giganten eindringen? Und wer garantiert, dass dabei nicht die Seele der Marke verloren geht?

Ist das der Anfang einer größeren Transformation?

Die Maßnahme reiht sich ein in eine Serie harter Einschnitte: ein Stellenabbau von 15–20 % in der Fertigung, massive Umsatzrückgänge und das Verpassen des KI-Zugs. Während Nvidia und AMD florieren, wirkt Intel zunehmend wie ein Akteur im Rückspiegel. Ist das Outsourcing des Marketings also nur der erste Schritt oder der letzte Versuch, das Steuer herumzureißen?

Fazit: Ein mutiger Schritt – oder ein gefährlicher? Was, wenn Intel mit dieser Entscheidung nicht nur Effizienz gewinnt, sondern auch Einfluss verliert? Was, wenn Markenführung gar kein Service ist, den man einkaufen kann, sondern ein Kernbaustein von Identität und Strategie?

Der Outsourcing-Deal mit Accenture wirft für mich viel mehr Fragen auf, als er beantwortet. Und vielleicht ist genau das das eigentliche Signal: Dass es für Intel längst nicht mehr nur um Marketing geht – sondern um die Zukunft der gesamten Organisation. Good luck.